您现在所在的位置:主页 > 东森平台动态 >
东森平台动态
Notice
竞争、知识和发现
发布日期:2019-02-06 03:09     信息来源:东森游戏平台

竞争、知识和发现

竞争、知识和发现

市场如何运作以及市场竞争在多大程度上是有效的,是贯穿经济思想史的核心内容。经济学家对竞争的理解有很大差异。一般来说,经济学家对竞争的理解可以分为两类:竞争竞争的一般均衡分析;另一种是将竞争视为一种动态的发现过程。前者是新古典主流经济学。它的发展始于19世纪的Cournot和Walras。它所理解的竞争实际上是完全竞争的概念。后者以现代奥地利学派为基础。它基于门格尔传统,竞争市场过程理论的发展基于米塞斯、哈耶克和柯兹纳。它描述了一种平衡状态,但没有探索导致均衡的竞争过程。众所周知,作为政府干预理论基石的主流“市场失灵”理论建立在完善的竞争模式基础之上。在新古典经济学中,完善的竞争模型和由其建立的理想效率状态为判断真实市场的有效性提供了适当的标准。如果实际市场竞争与理想模型不同,则应基于程度。不同,实施不同的政府干预措施。但是,一旦我们走出新古典主义世界,将竞争视为一个过程而不是一个国家,我们就会对政府干预得出不同的结论。

竞争、均衡和市场过程

对于市场运作的有效性,新古典主流微观经济学使用了对完全竞争的平衡分析,而在许多古典经济学家(如史密斯)的着作中,竞争是一个竞争过程。为此,许多古典经济学家关注的是制度的演变和资本主义市场经济所依赖的制度基础。在19世纪,古诺和瓦尔拉斯将这一描述过程的概念转化为描述一个国家。通过这种方式,经济学的重点不再是制度框架及其所包含的人的特征,而是取决于必须达到的条件才能取得平衡的结果。

在主流经济学家眼中,正是由于存在垄断或信息不对称等完全竞争的偏离,有必要通过政府规制来纠正经济效率低下,这恰恰是传统的主流反垄断。分析中所谓的结构 - 行为 - 表现范式(scp范例)背后的基本逻辑。旨在证明政府干预合理性的福利经济学关注的是在假设所有关于偏好和生产技术的信息东森平台注册都已知并给出的假设下,找到可用资源的最佳利用,以便经济问题简单地使用适当的手段为了获得既定目标的数学问题,因此政策考虑因素是如何更好地处理社会面临的静态经济问题。也就是说,在福利经济学中,理论上证实了效率理想,因为与这样一个理想世界相比,现实效率低下,只有市场在某种程度上不能接近理想状态,才需要政府来。干预经济,实现福利经济学所描述的理想状态。有一种隐含的假设,即政府替代行为本身的运作是无成本和完美的。对于这种方法,一些经济学家指出,只有当一个已经实现的状态与已经实现的另一个状态——(至少可实现的状态)进行比较时才合适(demseta,1969)。 。主流经济学对市场运作的理解显然源于其对经济学的定义及其对研究对象的基本理解。众所周知,新古典主流经济学中经济学的定义来自罗宾斯对经济学的经典定义,即经济学在竞争目标之间分配稀缺手段的科学,即“经济学正在使用稀缺手段”。实现所述目的的行为“(注释罗宾斯《经济科学的性质和意义》,商业出版社,2000年,第26页),或者如何有效地利用给定资源的经济行为或配置行为。问题,其中个人的偏好和技术的可能性被视为经济分析的既定数据,它抽象出时间的变化,其静态性和不确定性的处理意味着没有研究的空间,无法解释各种效率。学习过程中,没有任何创新和主体的地位,企业家和技术变革,这正是经济发展的源泉。事实上,从罗宾斯的经济定义发展到现在只需一小步。今日一般经济学中的主导均衡范式(Kirzner,1963)。

一般均衡理论只关注均衡状态及其决定因素。该理论抽象了非平衡状态和均衡路径中的发展问题,因此无法对均衡过程本身进行分析。平衡理论的一个未说出的假设是均衡过程是强大而迅速的,它实际上承担了解释过程性质的任务。继承门格尔传统、以米塞斯为代表的现代奥地利学派似乎是经济学的唯一任务是对人类行为进行分析,即过程分析(米塞斯,1949)。

现代奥地利学派的本质是它强调正在进行的经济过程,而不是新古典学派的一般均衡分析。这在他们的市场和竞争概念中得到了强调。事实上,现代奥地利学派对新古典经济学最主要的挑战是否认他们对市场的静态理解和完全竞争的概念。在这方面,许多经济学家,如熊彼特、小克拉克、马克卢普等,虽然他们不能认为他们的所有作品都是奥地利经济学,但他们都同意强调实际的市场活动和流程。

这种对市场作为一个过程而不是一个国家的理解至少可以追溯到20世纪20年代开始的着名的社会主义经济计算辩论。早在1920年,着名论文米塞斯就指出,在市场交易中,各种商品和劳动力的市场价格(作为计算基础)是在没有自由市场的情况下形成的。没有价格机制;没有价格机制就没有经济机制(参见Mises《社会主义制度下的经济计算》,《经济社会体制比较》(中文)1986,第6期)。米塞斯在本文中对市场的分析偏向于其使价格在合理程度上接近均衡价值的能力。他似乎对市场价格感到满意,这是对资源相对稀缺的准确表达,而且是市场。在社会主义条件下不能复制此功能。从这个角度来看,他和新古典主义传统之间的界限并不清楚。但是,米塞斯已经注意到市场基础数据变化所带来的具体问题,这对于经济计算是不可或缺的,他明确指出,没有实际的竞争过程就无法找到资源。稀缺性,因此不可能有正确的(即反映稀缺性)经济计算。此时,米塞斯已经意识到市场最重要的成就是它鼓励企业家应对这些变化,即“市场是一个发现的过程”,尽管他没有在文章中做出这样的澄清。 。表达。哈耶克指出,现代竞争均衡理论假设情况实际上是竞争的结果。如果完全竞争理论所假设的情况确实存在,它不仅会使所有被称为“竞争”的活动没有回旋余地,而且会使这项活动几乎不可能。事实上,竞争本质上是一个动态过程,但其主要特征被基于静态分析的假设所抹去。在竞争均衡理论中(同样在张伯伦和罗宾逊夫人的不完全竞争或垄断竞争理论中),商品和服务之间不可避免的差异实际上是竞争的缺陷或垄断的存在,这掩盖了真正的混乱,并且经常导致荒谬的结论。没有两个生产商的产品将完全相同,即使只是因为它们必须在出厂后放在不同的地方,这几乎是常识。作为判断竞争结果基础的基础,它不应该是一个与客观事实、不同的理想状态,不能用已知的方法来实现,而应该是竞争被禁止运作时存在的状东森游戏态。作为一个标准不应该是实现一个不可能的目标和一个不切实际的理想,而是要改善在没有竞争的情况下会存在的情况。 (注哈耶克《个人主义与经济秩序》,北京经济学院出版社,1991,第94页。)从这个角度出发,在制定中使用了基于实际经济生活与完全竞争模型之间差距的主流经济学推论。政策指导中存在逻辑问题。

在现代奥地利学派看来,竞争是有价值的,因为它是一种发现某些事实的方式。如果您不使用竞争,任何人都不会知道这些事实,或者至少没有使用这些事实。事实上,“哪些商品是稀缺商品,什么是商品,它们是多么稀缺或有价值,这就是市场上要发现的东西”(注:哈耶克《经济、科学与政治》,江苏人民出版社,2000年版,第123页)。

Kirzner(1996)认为,自20世纪40年代以来,竞争性市场过程理论已经形成了奥地利经济学的核心,而Lavoie(1985)则认为它揭示了早期的奥地利经济理论。因此,隐含的思想是第一次世界大战前奥地利整体经济遗产的一部分。

知识、发现和市场过程

现代奥地利学派对知识的理解也反映了现代奥地利学派对门格尔人性的继承与发展。这方面的贡献主要来自米塞斯、哈耶克和柯兹纳。

(1)经济学和知识的运用

哈耶克对知识问题的探索可以说是持续了一辈子,正如他自己在上一篇伟大的着作《致命的自负》中所说,以了解信息(或事实知识)的作用。打开理解秩序扩张的大门......从我在“经济学和知识”的第一次突破中,通过认识到“竞争是一个发现的过程”和“知识的幻觉”,然后解释我的信息分散理论,直到最后提出我的自发形式优于中央控制,确实需要很长时间。“(注哈耶克《致命的自负》,中国社会科学出版社,2000,第100页。)魏维默认为,哈耶克是一个认识论者从始至终,特别是当他处理专门的经济问题时(邓正来,1997)。借此机会,他为认识论的社会科学做出了最持久的贡献。在1936年出版的着名演讲“经济与知识”中,哈耶克强调了批评主流经济理论一般均衡模型的三个主要问题。 (1)均衡的存在与人们的知识密切相关。 。为了达到平衡,社会成员对其行为的不同计划必须是兼容的。为了实现这一目标,每个人的计划必须“仅仅基于其他人倾向于做出的那些行动的期望”,并且“所有这些计划都建立在一系列相同的外部事实上,没有任何理由。在某些情况下可以改变其计划“(注哈耶克《个人主义与经济秩序》,北京经济学院出版社,1991年,第40页。)如果人们知道一切,他们处于平衡状态。这种观点是正确的,因为我们定义(2)基于“劳动分工”存在“知识分工”问题。他认为这个问题应该是社会科学中经济学的核心问题,但长期存在。人们只关注分工,忽视知识分工。(3)市场通过价格机制传播知识,具有协调人们计划的作用,使非均衡趋于平衡。换句话说,竞争中知识发现和传播的过程是从非均衡到均衡的过程。

然而,在一般均衡分析中,经济学家通常通过以下三个假设完全忽略知识问题:(1)将制造商的成本 - 收益曲线视为给定和已知; (2)将消费者偏好视为给定和已知; (3)处理给定和已知的可用资源量。在上述假设和其他技术假设下,经济问题是一个可以用数学方法解决的优化问题。答案是,任何两种商品或两种商品的边际替代率在所有不同用途中必须相等。应该指出的是,这些假设的东西实际上是我们需要进行“经济计算”的那种“数据”。因此,这不是社会真正面临的经济问题。社会面临的实际经济问题是由“离散知识”引起的。这不是如何分配给定资源的问题。社会经济问题是“我们必须对特定情况使用的知识从未以集中或完整的形式存在,而只是以不完整且经常相互矛盾的个体形式存在。”哈耶克《个人主义与经济秩序》,北京经济学院出版社, 1991年,p。 74)。因此,它如何确保每个社会成员所知的资源得到充分利用,因为他们的相对权重只有这些人知道。简而言之,经济问题的实质在于如何形成经济秩序,使其能够利用其成员的知识尽可能广泛地分散,并在集中组织中判断分散的中央组织或有组织的产业.、。哪个系统更有效取决于我们希望更充分地使用哪个系统。主流经济学的分配理论实际上只是一个同义和重复的假设决策。如果经济学可以解释所涉及的参与者如何获取知识并在竞争中使用它,那么经济学只能成为一种经验科学。由此我们可以看出市场过程理论与主流配置理论分析方法之间存在两个主要差异。 (1)对于所有参与者,使用项目、,可能的替代方案、技术、价格等的可能性不是市场过程理论的核心问题,行动者如何在这些领域获取信息和知识; (2)配置逻辑仅分析现状。如果从外部引入的数据发生变化,则参与者没有时间进行调整。相比之下,市场过程理论并没有真正解释均衡状态本身,而是至少在趋势中向均衡发展的过程。

东森平台官方网站致力为企业提供东森官方注册技术咨询服务、协会活动、展览服务、东森平台官网打造信息共享的平台。
Copyright © 2016-2018 东森平台官网版权所有 技术提供:www.kspolka.com | 沪ICP备88887078号